La expiación sustitucionaria

Una carta de Jeff Paul.

Estimado Pastor Greg:

Quisiera terminar nuestra discusión iniciada esta noche sobre la sustitución, para compartir con usted mi postura brevemente y animarlo a pensar bien sobre todo este tema antes de más publicación y predicación sobre la expiación. Creo que podría recoger una gran cosecha a través de la predicación de este tema. Tiene oportunidades que pocos de nosotros tenemos, pero pocos hombres hablan sobre la expiación más allá de una alusión periférica a ella, y cuando lo hacen, hablan de la postura del pago, que hace a Dios un avaro y tirano. Entonces, quizá sea mejor hablar de otros temas.

Yo sí creo en una expiación vicaria de las siguientes maneras. No estoy seguro por qué cuestionó mi postura. Y parece restarle importancia al elemento de sustitución desde su postura. Espero esbozar en esta breve carta la postura del gobierno moral, pues encuentra usted elementos que admira de Finney.

La muerte de Cristo fue una sustitución de tres maneras:

• Cristo--persona sufrió, no el pecador.
• Bondad--Dolor y agonía por los pecados del hombre, no el tormento de remordimiento, vergüenza, y una conciencia culpable.
• Equivalencia--de 3 a 6 horas (padecidas en su humanidad), no eternamente.

Yo NO creo en la sustitución de las siguientes maneras: que Cristo fue castigado en vez de mí, que padeció la ira del Padre por mí, que pagó la pena por mi pecado, que obedeció en vez de mi obedecer, o que su justicia** (carácter personal) se considere como mía por el Padre.

Parece que muchos creen en un pago literal por Cristo, y consideran a aquellos que no creen como que rechazan la expiación sustituidora. Esto es injusto. Yo sí creo que Cristo murió por (de parte de) los pecadores, que se hizo una ofrenda de pecado, que yo puedo ser la justicia** de Dios en Él (2 Co. 5:21; Ro. 8:3), que hubiera estado mal de parte de Dios perdonarnos sin la expiación (Ro. 3:21-25).

Albert Barnes estuvo bien sobre la sustitución de tres formas. Definió la expiación como “un acuerdo por el que la imposición literal de la pena por el pecado debe evitarse; es algo que puede ser sustituida en lugar del castigo; es aquella que responderá el mismo fin que sería asegurado por la imposición literal de la pena de la ley”. Debe mostrar la consideración del Legislador por el valor de la ley y del mal de la desobediencia de la ley.

Yo creo que:

• Nadie fue salvo en la cruz histórica (excepto el ladrón).
• Cristo murió por toda la gente en el mismo sentido.
• La expiación no es causal en la salvación de nadie, sino es una condición de mi salvación, y las otras son arrepentimiento y fe.
• La expiación satisface la justicia pública, no la justicia retributiva.
• La expiación no fue por Dios solo (pago), o por el hombre solo (influencia moral), sino por ambos en una relación.

Gordon Olson estuvo muy bien en esto, y me ha ayudado y a otros, como JUCUM y Fuerza Agape, etc., en los 1960's y 1970's. En la página 51 de The Kindness of God Our Saviour (La bondad de Dios nuestro Salvador), él resume la primera parte de su libro al decir: “Luego de la rebelión y persistencia del hombre, en ese respecto tal es el amor y longanimidad de la Deidad que ellos están libres de deseo de venganza, y están bondadosamente dispuestos hacia el hombre.”

Los problemas que Dios tuvo con el perdón son gubernamentales, no personales. Resumo:

El objetivo a lograrse en la reconciliación del hombre es: La relación feliz de amor y bondad de Dios-hombre debe restaurarse, y la relación feliz de amor y bondad de hombre-con-hombre también debe restaurarse.

¿Qué debe lograrse por medio de la reconciliación?

• La culpa del pecado pasado debe perdonarse.
• El propósito egoísta de vida debe eliminarse.
• La contaminación interna del pecado debe remediarse.
• La vida transformada debe sostenerse.
• La preparación para el cielo puede sólo hacerse en esta vida presente.

¿Cuáles son los problemas a vencer por medio de la reconciliación?

• Dios debe ser justo a su gobierno moral --para proveer tal disuasión para pecar, la ejecución del gobierno moral no debe ser de ningún modo debilitada cuando el indulto al culpable se extienda bajo ciertas condiciones.
• Dios debe ser justo a sí mismo como Gobernante Moral --para revelar el dolor indecible y el desagrado en extremo que la Deidad ha experimentado por las rebeliones del hombre contra su gobierno amoroso y su persistencia energética en el pecado.
• Dios debe ser justo con la hipocresía del hombre --para destruir todo orgullo y llevar al hombre a reconocer la verdad de sus relaciones morales y su culpa profunda de su pecado como merecedor de castigo eterno.
• Dios debe ser justo con la libertad moral del hombre --para proveer un medio para ser usado por el Espíritu Santo para purificar el ser interior del pecador arrepentido para inducirlo a una nueva vida espiritual a través de la fe.

En la página 88, él empieza a mostrar cómo estos problemas fueron superados por el advenimiento y muerte expiatoria de nuestro Señor Jesucristo.

Tengo los escritos del Presidente Edwards, Barnes, Beman, Burge, Olson y Finney sobre esto --todos expresan la postura del gobierno moral o la justicia pública. También, Herald Press publica Understanding the Atonement for the Mission of the Church (El entendimiento de la expiación para la misión de la Iglesia) de John Driver. Evita un análisis de la expiación (pero rechaza el pago y castigo), a su vez amonesta a ministros para tener una presentación plena y global de los diez motivos o imágenes de su significado como se usan en el Nuevo Testamento.

Agradezco todo lo que me ha dado. Espero yo que haya hecho clara mi postura, sea o no útil para usted. Todo el tema de la muerte de Cristo y la expiación es el tema más grandioso en todo el mundo y lo que entiendo como el corazón de la predicación apostólica.

Su amigo

Jeff Paul

*A Dean Harvey se le envió una copia el 2 de diciembre de 1996 y la reenvió.